午睡还是休息？六十分钟干预对言语和形象趋同和发散思维的影响

论文题目：

To Nap or to Rest? The Influence of a Sixty-Minute Intervention on Verbal and Figural Convergent and Divergent Thinking

中文翻译：小憩还是休息？六十分钟干预对言语和形象趋同和发散思维的影响

期刊：Clinical and Translational Neuroscience   影响因子：5.3分

发表网址：https://doi.org/10.3390/ctn7030020

背景：

睡眠在创造力中的作用已经讨论了很多年，睡眠与创造力之间的关系是一个备受争议的话题。午睡的好处不仅在睡眠不足的人和夜班工人中有描述，而且在夜间睡眠充足的人群中也有描述，与关注睡眠和创造力的文献研究相比，只有少数研究调查了午睡与创造力之间的关系。大多数研究都集中在发散思维或聚合思维上。在本研究中，我们旨在评估六十分钟的午睡和六十分钟的休息对形象和语言领域的聚合和发散思维创造力任务的影响。我们假设，与基线测量相比，随机分配到午睡干预的被试在干预后的创造力测试中表现更好。

实验方法：

29名以德语为母语的实验被试参加了两个实验任务（即基线和干预）。在这两个任务中，在一天中的同一时间进行了不同的语言和图形创造力实验任务。在第二个实验任务中，实验被试被随机分为六十分钟午睡组或六十分钟休息组。

脑电图记录和睡眠评分

使用高密度脑电图设备EGI NA400放大器在采样率500 Hz以及256通道高密度网状电极帽（用于长期监测的脑电图设备，Magstim EGI）进行脑电图记录。以电极帽顶点（Cz）为在线参考电极，电极填充电解质凝胶（导电膏，Electro-Cap International）。

所有的测量都是在一个安静、黑暗的房间里进行的，房间里有一张床。在午睡干预中，被试躺在床上进行睡觉；在休息干预中，实验被试坐在床上，同时向他们播放柔和的放松音乐。在午睡或休息干预下使用高密度脑电图EGI设备测量被试的脑电图60分钟。

用于后续睡眠评分的多导睡眠图（PSG）设置减少到14个通道。对于EEG通道，在线滤波器设置为0.5 Hz（高通）和30 Hz（低通），30s时期由睡眠专家目视分类，并由第二位专家审查，分为以下阶段：觉醒（W），非快速眼动睡眠1（N1），非快速眼动睡眠2（N2），非快速眼动睡眠3（N3）和快速眼动睡眠（REM）。睡眠评分是在Matlab（R2020b版本）中使用开源工具箱csc-eeg-tools进行的。

结果：

在发散和聚合的创造力思维任务中，并没有发现显著的组差异，这表明干预措施在两组中具有相似的效果。有趣的是，对合并数据（即合并午睡和休息组）的分析表明，形象与语言创造力任务的影响不同，因此在干预后发现了显著的改善。

NAP组与其他组之间比较的结果概述

具有TTCT结果的单个值的箱形图。在这个图形发散思维测试中，我们发现干预后（即午睡和休息组合并）在基线和干预测量之间的“原创性”和“流利性”之间的表现都有所改善

结论：

在目前的研究中，对合并数据的分析表明，干预措施（即午睡和休息）对具象与语言创造力任务的影响不同。因此，图形发散思维任务（即TTCT）表明基线和干预测量之间的原创性和流畅性都有显着改善，两个参数的效应量都非常高。相反，我们发现发散（即AWT）或聚合（即RAT）口头思维任务都没有影响。虽然需要进一步的研究来证实这些发现，但据我们所知，目前还没有描述午睡/休息干预后语言和形象创造力任务之间的这种分离。鉴于睡眠质量已被证明与视觉空间情景记忆的准确性有关，但与语言情景记忆的准确性无关，可以推测，这种分离也可能存在于语言和形象创造力领域。

更多数据详情，请参考原文献。

参考文献：

Müri, R.M.; Camenzind, M.; Chiffi, K.; Stuber, I.; Eberhard-Moscicka, A.K. To Nap or to Rest? The Influence of a Sixty-Minute Intervention on Verbal and Figural Convergent and Divergent Thinking. Clin. Transl. Neurosci. 2023, 7, 20. https://doi.org/10.3390/ctn7030020

以上内容整理参考以上文献，更多内容请参考原文献，本内容仅供参考，如有疑问及侵权，请后台联系我们！